Foto: Israél Guzmán

Cruzarse con Agustín Mantilla por los pasillos de la Feria Internacional del Libro de Lima es toparse con un muerto viviente de la política peruana. Desde la aparición de su ‘vladivideo’ ha sido señalado como un paría dentro del APRA, lo cual dista de la realidad: sigue siendo una vaca sagrada dentro del partido de la estrella. Nos animamos a sacarle unas declaraciones al ‘padrino’ del aprismo sobre cultura y corrupción.

Por: Karina Montoya

En un afán de poner su granito de arena a la sociedad peruana y, tal vez, mejorar la decadente labor del Tribunal Constitucional, el jurista Carlos Ramos Núñez se vio envuelto en un mundo de falsas promesas y pugnas políticas, así como también de algunas sorpresas, que le dejaron algunas lecciones. Carlos es arequipeño y ha trabajado como docente en la Facultad de Derecho de la Católica desde el ’87. Es miembro de la Academia Peruana del Derecho y de la Academia Nacional de Historia. Dentro de poco viajará a Alemania como invitado para dar algunas conferencias. Tiene más de una docena de publicaciones, donde la más gordita de todas, Historia del Derecho Civil, le valió el Premio Internacional Ricardo Zorraquín Becú (2006). Se presentó como candidato al TC este año y perdió por 2 votos. Renunció irrevocablemente.
En el proceso, le pareció que los apristas le confiaron su voto, pero terminó recibiendo votos de los parlamentarios menos esperados. Walter Menchola se retiró de las votaciones por pensar que Ramos tenía vínculos con Alejandro Toledo, lo cual es totalmente falso. Todo esto terminó demostrándole que el universo de la política peruana es más impredecible de lo que se imaginaba. En esta entrevista, Carlos Ramos nos da un balance de su experiencia como postulante al TC, así como una dura crítica al desenvolvimiento actual de este organismo.

Karina Montoya (KM): ¿Por qué postular al Tribunal Constitucional?

Carlos Ramos (CR): Hubo dos circunstancias. Uno de carácter externo y otro interno. El de carácter externo tuvo que ver con una invitación que me hizo el presidente de la Comisión Evaluadora, Humberto Falla Lamadrid y que, entiendo, interpretaba el sentir de buena parte de los miembros de la comisión. El término de la presentación de documentos se cerraba un día viernes. Hasta la fecha, no se habían presentado juristas o abogados reconocidos. Eso había generado una gran preocupación de la opinión pública.

Entonces, optaron por hacer algunas llamadas telefónicas a algunos juristas. Entiendo que llamaron a Domingo García Belaunde y a Francisco Eguiguren. También me hicieron esa llamada. Sin embargo, ellos tuvieron el buen tino de no aceptar y yo acepté.

Desde el punto de vista interno, tiene que ver, naturalmente, con mi propia decisión. Consideraba, ya desde hacía un buen tiempo, que el Tribunal Constitucional (TC) se encontraba bastante cuestionado, no solamente por la calidad de sus sentencias —en el plano formal— sino también por lo discutible de sus sentencias, por lo controvertido de sus resoluciones —incluso en el plano de los contenidos.

KM: En declaraciones a El Comercio, usted atribuye la demora en las votaciones a “pugnas” en el APRA. ¿A qué pugnas se refiere?

CR: Justo hoy día [30 de junio], Humberto Falla Lamadrid, hace unas declaraciones en El Comercio tienen una gran importancia. Él señala que la comisión evaluadora hizo su trabajo. Debo reconocer que hizo un trabajo impecable. Además, los candidatos seleccionados que quedamos en orden de mérito —yo, el Doctor Miranda Canales y el Doctor Urviola— fuimos entrevistados por los distintos grupos políticos y por la Cédula Parlamentaria aprista.

Hubo una entrevista que yo sostuve con ellos —con la mayor parte de los congresistas del APRA— y fue una conversación bastante transparente. Tanto así que de esa reunión pude colegir de que iba a contar con su apoyo. Pero, sostiene Falla Lamadrid en la declaración de hoy día a El Comercio, que la decisión de no votar por nosotros provino de la comisión política del partido aprista. Vale decir, por un pequeño grupo en el que tiene una presencia bastante gravitante, Jorge del Castillo, donde hay gente vinculada a él, como Aurelio Pastor, por ejemplo.

Estimo que ahí está la madre del cordero. Creo que la decisión de ellos  (los apristas) fue una evaluación en gran medida político-partidaria, pero en gran medida también profesional por los intereses que, como abogados, patrocinan en el TC.

KM: ¿Volvió a reunirse con Del Castillo o algún miembro de la bancada aprista después de esa reunión?

CR: No. Entiendo de que sí se sostuvieron reuniones con el nuevo magistrado del TC, el doctor Oscar Urviola.

KM: ¿Volvería a postular al TC en el futuro de no haber mayoría aprista?

CR: Yo no creo que el problema haya sido con el partido aprista. Ni soy anti-aprista, ni creo que contra mí haya habido un veto del partido aprista como organización política. Tengo la impresión de que se ha tratado de un veto de la comisión política. Que si bien es un órgano importante —la cabeza, la cúpula del partido aprista—, creo que ha obedecido más a razones de índole profesional. Es decir, ha habido desconfianza en que un independiente integre el TC.

KM: Porque podría desbaratarle los planes o intereses a los apristas

CR: Sí, desbaratarle sus planes, que no sé si sean políticos cuanto más bien personales. No olvidemos que he tenido votos apristas. Empezando por Javier Valle Riestra y los miembros de la Comisión Evaluadora.

KM: Si tuviera algo que decirle al Congreso, en el Pleno y con cobertura mediática, ¿qué le diría acerca de lo que ha sucedido?

CR: Lo que pediría al Congreso, sobre todo, es que se respete el mérito. El mérito personal, más allá de las vertientes ideológicas, políticas que estén de por medio.

Esto es algo que se ha pregonado en los últimos años —que se entiende como una de las banderas del partido oficialista, o por lo menos del Presidente de la República— y que debe respetarse en el campo de la Educación, por ejemplo.

Desgraciadamente, en este caso, se ha tratado de un revés. Es una marcha en oposición a todo aquello que se postuló. A toda esa corriente que se proclamaba respetuosa del mérito personal. Creo que si no hay eso, las instituciones van a debilitarse.

Por ejemplo, en Estados Unidos, el Presidente de la República designa a los magistrados que van a formar parte de la Corte Suprema. De por medio hay, sin duda, un componente político, pero tienen gran cuidado de respetar los méritos personales tanto en la nominación del Presidente de la República como en la aprobación del Senado. Hacer lo contrario significaría desvirtuar el papel del TC, y eso va a dar lugar a sentencias tan polémicas como las que hemos visto en los últimos meses, las cuales parecen redactadas por aprendices de Derecho, o quizás incluso por gente que no tiene la adecuada formación jurídica.

KM: Viendo cómo avanzan las cosas ahora, ¿qué de bueno o qué de malo espera del TC y sus nuevos miembros?

CR: Todavía hay uno sólo. Queda una vacante. Esperemos que en los siguientes meses el TC la pueda cubrir con un jurista independiente, que tenga una buena hoja de vida, especialmente profesional y académica.

Creo que se tiene que hacer una nueva Ley Orgánica del TC. Tiene que pensarse también en la conveniencia de que se integren suplentes. Por otro lado, el TC tiene que ser respetuoso de otros organismos, como el Poder Judicial, el Jurado Nacional de Elecciones, el propio Congreso. Debe de ser muy consciente de cuáles son sus alcances y sus límites.

Hay una cosa más: el TC, hace algunos años, contaba con un plantel de asesores de primera clase. Creo que ahora ellos ya no están. En todo caso, se encuentran confinados en la bolsa administrativa de segundo nivel. Muchos de los actuales asesores han sido nombrados simplemente por consideraciones de tipo personal. Eso se refleja en la calidad de la sentencia.

KM: ¿Qué ha aprendido de la experiencia de haber postulado al TC?

CR: He aprendido lo bueno y lo malo de la política peruana. Por ejemplo, si un político, que es tu amigo, dice que te va a apoyar, no debes creerle. Y si es una persona que en la que menos piensas, de pronto va a poyarte.

Es curioso, pero quedo perplejo al advertir que pareciera que no hubiera amigos en política. O por lo menos, ellos [los políticos] no tienen un sentido de amistad en términos convencionales como nosotros podríamos manejar. Yo le diría a una persona: “esto puedo hacerlo, o esto no”. Pero no puedo esperar, por ejemplo, que de pronto en la víspera me digan: “voy a votar por ti. No hay ningún problema”, y que al día siguiente voten en mi contra o no vayan a la votación.

De pronto, algo también sorprendente es que dices: “creo que no va a votar por mí”. De pronto, esa persona está votando por ti. Todo esto forma parte de la sorpresa, de esa gran paradoja que es la política peruana en su naturaleza imprevisible. La política no es para incautos. Creo que yo fui un incauto.

Hace falta, urgente, un buen laxante para purgar el remanente familiar que Jorge del Castillo ha mantenido en la nómina de RBC Televisión, y de paso en una que otra institución del Estado.

Todo parece indicar que al buen Jorgito se le había ocurrido implantar su casta en los más encumbrados puestos de dicha casa televisora, con su hijo Miguel a la cabeza del directorio y con su nuera Patricia Lozada Valderrama en la dirección del programa ‘¡Qué tal raza!’.

Pero luego los beneficios que le traía la emisora le habrían parecido un desdeñable sencillo, comparado con un botín mucho más suculento: Oficina Ejecutiva de Control de Drogas (OFECOD). Y para caletear el asunto, así como para hacer la finta de que no pasaba nada, qué mejor que poner a la nuera en la dirección de la oficina.

¿Y por qué tanto embuste por una simple oficinilla? En la época del fujimorato dicha entidad había operado con caja chica de Vladimiro Montesinos, pues su función es administrar los bienes confiscados del narcotráfico, como sucedió con algunas propiedades arrebatadas a Reynaldo Rodríguez López, “El Padrino”, y al propio Fernando Zevallos.

Y a solo un poco más de un año de las elecciones presidenciales vemos al Apra metiendo mano a la plata de los narcos. Luego la gente se pregunta de dónde sale tanta guita para las campañas.

Por Carlos García
Fotos: Agencia Andina

Sea sapo compañero. Preste mucha atención: Habemus Premier. Nada más y nada menos que el siempre disciplinado búfalo Javier Velásquez Quesquén. Hombre de importancia dentro del círculo de poder del partido de la estrella roja, sin llegar a ser sedicioso o revolucionario por tamaña insignia. El ex presidente del Congreso se convierte en el tercer primer ministro en lo que va del segundo gobierno de Alan García.

El primero fue el bombero Jorge del Castillo, hombre de cualidades superiores a la cojonuda imitación de JB en su programa cómico. Dicen que no hubo mejor elección para tremendo cargo. Su gestión no fue mala, tampoco buena. Quedó  mal parado al ser mencionado en unos audios que pretendían desestabilizar la democracia y el orden político. El ‘Tío George’ se fue para dar paso a un independiente.

Yehude ‘transparencia’ Simon llegó con muchas ideas para cambiar la cabeza de la gente sobre la clase política. El hombre es un líder regional con aspiraciones presidenciales, y en su norteño Lambayeque gozaba de buena aceptación. Parecía el indicado para balancear el gabinete, pero nos equivocamos. Simon es considerado independiente por no ser aprista, pero en su gestión resultó siendo dependiente de Alan: no demoró mucho en ser repetidora oficial de los caprichos presidenciales. Su salida tras los hechos de Bagua tardó en llegar. Le faltó equilibrio en el terreno fangoso en el que se metía. Los incendios lo terminaron quemando.

Ahora le toca presidir el gabinete a Velásquez Quesquén, premierato que promete ser el consejo ministerial más alanista de todos. Esto debido a que el flamante premier es un confeso seguidor de la palabra sagrada del Presidente de la República. Pero lo que más dudas deja en la opinión pública es el espaldarazo que se le da a este personaje luego de los malos manejos administrativos durante su labor en la presidencia del Congreso: como los 300 compañeros con chamba nueva en el parlamento. De seguir así, diremos que efectivamente ‘El Perú avanza’, pero hacía un copamiento aprista en los organismos del Estado.

Otra de las cualidades que tiene el nuevo primer ministro es su apertura al diálogo. Claro, que si no piensas igual que él no creo que se pueda llegar a un acuerdo satisfactorio. Cual predicador de fe, defenderá a capa y espada cuantas teorías de infiltración extranjera o complots contra el desarrollo anuncie a viva voz su jefe máximo.

Si lo que se quiere es evitar más catástrofes como la de Bagua u otros conflictos de tamaña naturaleza fomentando la inclusión social, Velásquez Quesquén no es el líder adecuado para encabezar tal misión. Durante su gestión como presidente del parlamento se aplico la ley de la mecedora a los dirigentes nativos. La falta de voluntad para solucionar el conflicto fue causal de lo sucedido el 5 de junio.

Señoras y señores abrochen sus cinturones. El viaje que este triciclo llamado Perú reinicia y es tan incierto como los conocimientos en sector Defensa de Rafael Rey. ¿No sabían? El líder de Renovación Nacional regresa al gabinete en la cartera que se encarga de la seguridad del país, reemplazando a Antero Flores Aráoz.

En palabras del presidente: hoy vivimos en un contexto de “conflicto ideológico sudamericano”. Tener a Rey en Defensa puede ayudarnos a llevar a la hoguera a los herejes, a los perros del hortelano. A su lado, en Justicia, tendremos cual cura doctrinero a Aurelio Pastor. Ambos fieles devotos de un rey sol, cuya luz lo ciega en lugar de mostrarle el camino.

Alan apuesta por un hombre sin las cualidades de sus predecesores: sin la capacidad de negociación de Jorge o la transparencia de Yehude. La única garantía de Velásquez, y compañía en el consejo de ministros, es la capacidad de hacer oídos sordos a las voces que son distintas, a los que les dicen que lo que hacen está mal. Solo escucharán al DT García, pase lo que pase, digan lo que digan, lo escucharán. Y no dudarán en repetir su mensaje. Amén.

* El título es del libro de Bob Woodward y Carl Bernstein.

Texto: Lauro Minaya

Fotos: Carlos García

Santiago Pedraglio, ponente en el panel Ética periodística: entre la verdad y la conveniencia, organizada por Número Zero.

En una provechosa visita a su domicilio, que sirvió para retomar algunos temas dejados de lado últimamente por algunos medios, Número Zero tuvo la oportunidad de charlar con el analista político y periodista Santiago Pedraglio. En esta aleccionadora conversación toca temas relacionados a la empresa Petrotech y a la comisión investigadora que analiza su venta a un consorcio colombo-coreano.

Tras dejar el vaivén aprista de opiniones acerca de los orígenes y el rumbo que debía tomar la comisión investigadora de la venta de Petro Tech, recordemos primero que la actual ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, junto a otros miembros de la bancada aprista, anunció desde Palacio de Gobierno que fue iniciativa del Presidente dicha comisión en el Congreso.

Sin embargo, una semana después, el mandatario afirmó que la idea de formar la comisión había nacido de la  Célula Parlamentaria Aprista, y declaró a los medios que el tema central a investigar debía ser la relación entre Petro Tech y Petroperú, así como sus acciones en el pasado –esto es en los últimos seis o siete años.

La formación de este grupo de investigación integrado principalmente por parlamentarios del APRA y del partido fujimorista (con ausencia del bloque opositor), despierta algunos comentarios en Santiago Pedraglio. “Me parece que el gobierno de Alan García ha debido moverse antes si es que quería impedir o estaba en desacuerdo con esta transacción. Según toda la información que ha aparecido en los medios de comunicación, (esta transacción) era conocida hace casi un año”, explicaba, mientras buscaba encontrar una mejor postura en el sillón rojo ubicado en medio de su sala.

“Entonces, si la transacción era conocida hace un año, ¿por qué no se tomaron las medidas necesarias para impedir que dicha transacción se produjera?”, recalcó el periodista. Ante tal interrogante, que no dejaba de sacudir su curiosidad política, Santiago Pedraglio piensa, aclarando que no es abogado, que el caso de la venta de acciones de Petrotech –la cual se hizo en Estados Unidos–  evidencia una normatividad confusa.

Además, el Estado no ha recibido un céntimo por los impuestos a la ganancia de capital y es que en la Bolsa de Valores de Lima esos impuestos  tampoco se pagan. “Es una de las pocas bolsas en las que pasa eso”, añadió.

Pedraglio propuso que se debería discutir parte de la normatividad instalada durante la época de Fujimori e incluso la que corresponde a este primer decenio, en asuntos que afectan a la soberanía y a los derechos nacionales.

Asimismo, no dejó de enfatizar sus cuestionamientos sobre la versatilidad de las posiciones que adopta el Presidente, entre otros personajes. “Rasgarse las vestiduras por la venta de una empresa que se sabía iba ser vendida desde hace un año, me extraña muchísimo”, sostuvo.

Por otro lado, el también sociólogo dijo que si el Gobierno está en contra de la venta es porque supuestamente Petro Tech sería la que mandó a “chuponear”.  Sin embargo, sabemos que ese supuesto debe ser verificado, y ya está siendo investigado en el Poder Judicial.

No obstante, el periodista considera que si Petro Tech hubiera chuponeado, estaría al descubierto que el principal destape no sería la criticada transacción comercial, sino el “escandalete” que trajo el espionaje telefónico y su presunta red de ‘víctimas’, entre ellas, personas relacionadas al Gobierno.

¿Habrá algún interés del partido de la estrella en querer llevar todo lo que envuelve el tema del “chuponeo” a otro espacio y concentrarlo en este último?

Santiago Pedraglio, ponente en el panel Ética periodística: entre la verdad y la conveniencia, organizada por Número Zero.

A esa interrogante, el analista político dice: “El hecho de que el APRA le haya puesto tanto énfasis (a la venta de Petro Tech) ya hace pensar que tiene la voluntad de colocar el foco de la tensión pública en ese tema”. Además agregó que no debemos olvidar que entre las dos empresas que hicieron efectiva la compra de acciones de Petrotech, una de ellas proviene de un Gobierno amigo de Alan García: ECOPETROL, empresa estatal colombiana.

La comisión investigadora de la venta de PetroTech inició sus sesiones desde el 18 de febrero bajo fuertes criticas por parte de la oposición ante el cuestionamiento que impide al Congreso hacer una investigación de una transacción privada hecha en Estados Unidos; mientras que los congresistas que integran el grupo de trabajo aseguran que la formación de esta comisión de investigación no espantará la inversión privada en el país. Las sesiones son reservadas. A la comisión se le ha otorgado sesenta días para investigar dicho caso. Los resultados están a la espera.

Por Carlos García
Los apristas recuerdan cada 20 de febrero un año más del nacimiento de ‘el compañero jefe’, Victor Raúl Haya de la Torre, reuniéndose para celebrar lo que ellos llaman ‘día de la fraternidad’. La avenida Alfonso Ugarte deja ese nombre para ser llamada ‘la avenida de los pañuelos blancos’ para recibir a las delegaciones de todas partes del Perú que abrazan la estrella del APRA.